特免血浆作为一种特殊的免疫疗法，其价格始终未在公共医疗体系中形成统一标准，这背后蕴含着复杂的生物制备技术、临床适配性和公共卫生政策的交织影响。与传统的预防性疫苗不同，特免血浆疗法直接从康复期患者血液中提取富含特异性抗体的血浆，经灭活处理后输入危重患者体内实现被动免疫，其核心价值在于为缺乏药的传染病危重症患者提供紧急救治窗口——这种“量身”的特性也使其难以像工业化疫苗一样定价透明。
特免血浆的核心成本源于复杂制备流程。每一份有效血浆需从符合条件的康复者体内采集全血，经离心分离出血浆成分后，还需通过高通量筛选确保新冠病毒中和抗体效价达标（通常要求抗体滴度≥1:160），随后进行多重病原体灭活处理以排除HIV、乙肝等潜在血源性传播风险。北大谢晓亮团队研究显示，单份合格血浆的筛查成本即超过2000元，若进一步提纯特异性免疫球蛋白，层析纯化工艺将使成本再增300。
规模效应缺失进一步推高单价。与传统疫苗千万剂级别的量产不同，特免血浆高度依赖康复者捐献，且采集窗口期短暂（康复后2-4周抗体峰值期）。2020年武汉治疗数据显示，仅约30康复者血浆符合临床标准，单例患者治疗需2-4名捐献者血浆量。这种稀缺性使其难以通过规模化生产降低成本，单次治疗费用预估在1.5-2万元区间，远超常规疫苗。
相较于预防性疫苗，特免血浆呈现显著的“高成本-窄适应症”特征。以2025年自费疫苗价格为例：流感疫苗单针108-160元，肺炎球菌疫苗全程四针约3200元，而九价HPV疫苗全程费用约4000元。这些预防性制品的价格优势在于其覆盖健康人群的广泛适用性，而特免血浆仅针对已发病的危重症患者，属于“抢救性治疗”范畴。
在治疗领域对比中，特免血浆亦显现特殊定位。单克隆抗体药物（如新冠中和抗体安巴韦单抗）每剂定价约8000元，但可通过工业化生产稳定供应；抗病物（如奈玛特韦）疗程费用约2300元。特免血浆虽价格相近，但其优势在于应对病毒变异时的广谱性——康复者血浆含多克隆抗体，对变异株仍可能有效。不过香港卫生署2025年指南明确强调：该疗法仅作为无法获取靶向药物时的补充选择，常规治疗仍以抗病物为优先。
表：治疗性生物制品价格区间对照（2025年）
| 疗法类型 | 代表产品 | 单次治疗成本 | 适用阶段 |
|--|--|
| 特免血浆疗法 | 新冠康复血浆 | 15,000-20,000元 | 重症/危重症 |
| 单克隆抗体 | 安巴韦单抗 | 约8,000元 | 轻中度转重风险 |
| 小分子抗病物 | 奈玛特韦 | 约2,300元/疗程 | 轻中度 |
| 人工肝支持系统(ECMO)| 体外膜肺氧合 | >50,000元/周 | 危重症 |
医保政策显著影响实际支付成本。中国现行医保体系中，特免血浆尚未纳入常规报销目录。参考正蓝旗2024年医保规则，危重症患者住院费用在基本医保报销后（三甲医院比例约55-65），自付部分超过1.4万元可触发大病保险二次报销，终自付比例可降至30以下。但该政策仅限于住院期间发生的治疗费，若特免血浆被列为“实验性疗法”，患者仍需全额自费。
分配机制制约商业化定价。世界卫生组织强调康复血浆应遵循“非营利”原则分配。印度血清研究所2020年曾以50美分/剂成本提供新冠疫苗，印证了公益导向的定价可能性。但实际操作中，血浆需冷链运输及匹配血型，边远地区可及性大幅降低。专家建议参考马来西亚Beacon医院模式：由采购后定点投放，避免市场化导致的区域差价。
抗体提纯技术有望降低成本瓶颈。当前研究聚焦重组单克隆抗体开发，如北大团队从康复血浆中分离出的300种候选抗体，有3种已进入中试生产。工业化发酵可突破血浆供体限制，使单支成本降至千元内。mRNA疫苗技术正拓展至治疗领域，辉瑞/BioNTech的静脉注射型mRNA制剂已完成Ⅰ期试验，通过脂质体将抗体编码基因递送至肝脏合成，单次注射可持续产生抗体数月。
公共卫生体系建设需纳入应急储备。香港的经验表明：由主导建立康复者血浆库，在疫情暴发期可缩短救治响应时间。建议参考流感疫苗分级储备机制——疾控中心统一采购关键抗体药物，地方储备基础血浆资源，既能降低采购成本，又能避免“天价血浆”事件重演。
特免血浆的“无价”属性本质源于其生命救助价值与技术稀缺性的矛盾体：当前万元级的治疗成本既反映了生物制备的客观难度，也暴露了应急医疗体系的储备短板。随着单克隆抗体技术的成熟（如CR3022等临床候选抗体）和核酸药物的发展，被动免疫治疗有望在五年内实现成本减半。现阶段更紧迫的任务是建立层面的特种血浆战略储备库，并通过医保谈判机制将其纳入重特大疾病保障范围——唯有如此，才能让这种“生命的馈赠”真正跨越经济门槛，成为人人可及的救命方案。
